Untitled Document
   

PRESIDENTE COLEGIO ABOGADOS CAPITAL FEDERAL IECIMA20130527 0030 14

El titular de la Agrupación Gente de Derecho y ex presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo, dialogó con PuntoJus.com sobre las elecciones presidenciales, la ley de honorarios profesionales, las subrogancias y los nombramientos que está materializando el kirchnerismo antes del recambio de Gobierno

 

 

-¿Cuál es el camino recorrido con la ley de honorarios?

Se aprobó en senadores por unanimidad. Entre los más destacados que votaron están la Unión Cívica Radical completa, el Frente para la Victoria completo –encabezó la movida el senador Urtubey-, votó la gente del Bloque Federal… le agradezco mucho a Rodolfo Urtubey que fue quien presentó el proyecto, al senador Guastavino, a Negre de Alonso, a Nito Artaza y a Cimadevilla. Hoy el proyecto está en Diputados y, por lo que pude testear, hay consenso para aprobarlo. La ley va a salir, el tema es cuándo: espero que no empiecen con los chantajes en torno de esto.

-¿El hecho de que pueda existir un cambio de color político puede afectar el camino del proyecto?
La ley debiera salir antes del 10 de diciembre porque viene con unanimidad del Senado. Estamos hablando de un tema que tiene que ver con los alimentos de los abogados. Tuve conversaciones por ejemplo con Héctor Recalde quien está totalmente embanderado con la ley, esto me pasó con todos los sectores… la lógica sería que baje al recinto y se vote.

-¿La letra de la ley sigue la misma lógica que la aprobada en la Ciudad?
En realidad se trata de nuestro proyecto original. Para que se apruebe en la Ciudad, hubo que hacer algunas concesiones que está vez no están. La ley va a ser netamente de orden público y los jueces no van a poder soslayarla para regular los honorarios.

-¿Qué significa esta ley para el Colegio de Abogados?
Para la gente es un anhelo que tienen los abogados hace muchísimos años, porque significa sacarnos al Congreso de encima, porque ya definitivamente estaríamos fuera de los azotes inflacionarios. Para el Colegio sería el logro más importante –junto con el tema de Cassaba- y para mí, en lo personal, sería la coronación de un trabajo que vengo realizando de una u otra forma hace 25 años. Parece que la vida siempre me diera una satisfacción más, porque hace diez años que estamos trabajando para que se apruebe la ley de aranceles y hoy estamos muy cerca de poder aprobarlo.

-¿Cuál es su análisis sobre la problemática de las subrogancias?
Nosotros sacamos un fallo al respecto. El sistema de subrogancias es perverso, mucho más por cómo fue implementado, y comparto el criterio de la Corte porque la regla se convirtió en la subrogancia y el juez natural se convirtió en la excepción, con lo cual se pierde la garantía de la inamovilidad del juez y se produce una situación inversa a la que establece la Constitución Nacional que busca que el juez sea inamovible para que sea independiente, mientras que la ley de subrogancias hizo que el juez sea móvil para que sea absolutamente dependiente. Me parece que la Corte hizo un buen fallo, sólo no comparto el hecho de que le haya dado tres meses más a los jueces para que continúen, aunque entiendo los fundamentos… pero, o sos juez o no sos juez, no sos juez por tres meses.

-¿Entonces bajo este criterio podríamos decir que tenemos muchos jueces dependientes?
Creo que el sistema de subrogancias es perverso e inconstitucional… y si, se han nombrado jueces afines, pero no es un vicio de este Gobierno, sino de todos los gobiernos. Ahora el Consejo de la Magistratura va a tener que cubrir las vacantes con jueces en actividad, y llamar a concursos. Igualmente opino que no se puede continuar con la actual ley del Consejo, considero que tiene que volver a su composición anterior y creo que hay consenso para esto.

-¿Cómo ve la mecánica de los concursos que se llevan adelante, que muchas veces son tildados de falta de transparencia?
No hay falta de transparencia, no hay transparencia. En la Argentina desgraciadamente lo que vale es el contacto, no el conocimiento.

-¿Qué opina sobre los candidatos propuestos por el Gobierno para ocupar lugares en la Corte?
Son bravuconadas del Gobierno. Es una provocación, como lo que sucedió con los auditores. Al Gobierno no le parece importar haber perdido las elecciones, porque quien debe proponer a los nuevos ministros de la Corte es el presidente que va a asumir en poco tiempo. Esto es una maniobra para querer sacar de eje el debate, porque en este momento el único debate que hay en la Argentina es quién va a dirigir el destino del país después del 10 de diciembre. Por esto, avanzamos desde el Colegio en el pedido de impugnación de los miembros de la Corte, primero porque mientras Carlos Fayt esté ocupando su puesto, no se puede hacer el procedimiento para elegir a su reemplazante. Segundo, porque pienso que hay una falta de legitimación de este Gobierno para llevar adelante este mecanismo.

-¿Cómo ve los nombramientos que hizo el Gobierno ante la Auditoría General de la Nación?
Es más de lo mismo. Me parece que es una señal de que el Gobierno va a perder las elecciones. Es una clara señal de que Macri va a ganar la presidencia. El Gobierno está en retirada y está tratando de pasar a planta a todas las personas que están contratadas y colocar a su gente en puestos que sean permanentes, como en este caso ocho años para los auditores… esto lo haces cuando te vas. Creo que el Gobierno tiene clara conciencia de que el próximo presidente va a ser Mauricio Macri.

-En recientes declaraciones la procuradora Alejandra Gils Carbó dijo que seguirá en su cargo más allá de que sea Macri quien gane las elecciones presidenciales. Asimismo, se está avanzando con el nombramiento de los fiscales de distrito antes de la fecha electoral ¿Qué opina al respecto?
Nosotros cuestionamos el tema de los nombramientos hace dos años, cuando fue la reforma del Código Procesal Penal. Los únicos que lo cuestionamos en ese momento fuimos Piumato y nosotros. Hoy mantienen la misma metodología, tienen que esconder a la gente y le tienen que dar trabajo porque se viene la onda amarilla. En cuanto a las declaraciones de Gils Carbó, si bien lo que dice es institucional, me parece que Macri puede pedirle la renuncia a la Procuradora... considero que el Procurador y el Presidente deben tener una relación muy estrecha.

Compartir nota en tu:

   
   
   
Untitled Document
   
   
   
   
   
   
   
   
   
RT @VocesJusticia: Hoy internos de la Unidad 19 de Ezeiza entrevistaron a la coordinadora del taller Sabrina Santopinto en el marco del #Pr
RT @VocesJusticia: En el penal de Ezeiza se realizó Taller #TuVozEnLaRadio dictado por Sabrina Santopinto, directora de @VocesJusticia http…
RT @VocesJusticia: Se realizó el primer encuentro del programa #TuVozEnLaRadio a cargo de Sabrina Santopinto. Asistieron 18 alumnos de la U…
RT @german_garavano: En el relanzamiento del Eje Justicia y Comunidad de #Justicia2020 durante el 1er Encuentro Nacional de Ética https://t…
RT @VocesJusticia: Los juicios unipersonales ya son una realidad en el Tribunal Oral de San Martin. Mirá → https://t.co/haYQNtp0kA @martinc
RT @VocesJusticia: El ex juez de menores Rodolfo Brizuela cuenta su historia y su anhelo de una Justicia cercana a la gente. Conocelo → htt…
RT @VocesJusticia: AHORA -Taller de radio coordinado por Sabrina Santopinto, directora de @VocesJusticia en @CasaFuturoDvt - Programa #Just
   
   
SIC

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

   
© PuntoJus